Музыка и анализ (полемические заметки).
Из форумных диалогов.
Игорь: Как психоакустика относится к утверждению, что музыка как искусство воспринимается подсознанием и в этом случае даёт кайф?
В случае, когда человек начинает «осмысливать» и старается «понять» музыку, он добивается этого «понимания», но кайф, наслаждение, удовольствие (пусть оно было животным) — пропадает.
Иначе говоря, когда мы переходим от «поглощения» музыки к её анализу — музыка перестаёт воздействовать на чувства, и начинает воздействовать на разум. И наш разум начинает восхищаться замыслом, структурой, и многими другими вещами, то при этом первобытного кайфа уже нет…
А: Как это кайф, наслаждение, удовольствие (пусть оно было животным) — пропадает???
Вот сейчас я разбираю и анализирую фортепианные концерты Моцарта, без ума от его таланта, находчивости и разнообразия используемых приемов! Порой даже связка из трех нот меня приводит в дикий восторг! Я даже думаю, что музыкальным воплощением Бога на земле был Моцарт!
Игорь: Не знаю как пропадает.
Анализ ощущений во время соития к.м.к. приводит к половому бессилию… нет?
А вот в шахматах — там да, анализ решений гроссмейстера даёт обалденный кайф.
В игровом спорте чуть стоит задуматься над техникой — и оп-па! пропадает чувство игры. (Назовём его — кураж).
В литературе, словив кайфовое словосочетание, выражение, сравнение и т.п. — кайфуешь долго.
Пример из литературы: «История была пришпорена, история понеслась вскачь, звеня золотыми подковами по черепам дураков.»
В джазе предугадывание хода импровизатора даёт немало кайфа, а ещё больше — когда он сыграет лучше, чем предугаданное нами.
Но анализ того, отчего он сделал так, а не иначе (стоит только задуматься!), ломает кайф.
А: Выключение головы и дает ощущение кайфа? Чтобы его достичь не обязательно заниматься сексом, играть в шахматы или теннис. Голову можно выключить и водкой, коньяком, наркотой, кому как приятнее…
Эээ… что-то Вас понесло не в ту степь
Музыка — это чувства, а отключение сознания — это обморок, т.е. бесчувственное состояние.
Голова, она знаете ли, штука посложнее триггера, включился/выключился.
Помимо сознания, коим мы мыслим, есть подсознание, коим мы чувствуем.
Вы ведь к примеру запах — вначале чувствуете, а уж потом осознаёте, верно?
Так же и звуки, складывающиеся у нас в голове в музыку — мы их вначале слышим, а уж потом услышанное анализируем.
Параллельный же процесс — слушание с анализом, имхо и ломает кайф.
Так что про «выключение головы» не могу с вами согласится.
Ну вот ваш выше приведенный пример: три ноты, и уже кайф.
Сразу, без анализа. Так ведь?
У вас при этом голова не выключена, я полагаю.
Насчет же разных прочих кайфов, замечу что они бывают разной сложности.
Музыка — сложный кайф, а например ритмичный стук барабана, под который танцуют негры — это тоже кайф (нет никаких сомнений), но он — проще. Но в основе любого кайфа — чувства, анализу там нет места, по моему мнению.
В общем пример «выключения головы» некорректный.
Водка, коньяк, наркота — чувства притупляют, а вовсе не обостряют.
Разве что чуть-чуть принять? 🙂
ещё бы вели определение «кайфа», а то может вы вообще о «приходах» общались ))
Любителям музыки ясно, о чём речь, и без «введения понятий».
Хотелось бы мыслей по существу, по сути затронутых вопросов.
Не подскажете, животный кайф — сложный или простой?
Думаю что простой. Например, от хорошей жрачки.А Вы как думаете?
Отчего одна и та же музыка вызывает у разных людей чувства от неприятия до наслаждения?/Музыка-то ведь та же самая?
Более того! Музыка — одна и та же, слушатели — одни и те же, а отношение к этой музыке имеет миллион градаций, в зависимости от внешних факторов и психофизиологического состояния слушателей. Выпили кофе — кайф! Но музыка под него идёт совсем не та, что, скажем, под водочку! Некоторое время назад для себя осознал, что самое адекватное восприятие музыки бывает не после кофе или пива, а только строго натощак, причём, после изрядных физических нагрузок (тренеровок). Начинаешь слышать музыку, как она есть — без прекрас. Не верите? Попробуйте сами!